À travers l’analyse des successions de pouvoir depuis Deng Xiaoping, cet article réfute l’idée selon laquelle la soi-disant authoritarian resilience du PCC découlerait d’une certaine institutionnalisation fondée sur la « démocratie interne du parti » et le « leadership collectif ». Il avance plutôt que cette résilience s’explique par l’omniprésence du Parti et par sa capacité à assurer la croissance économique.
Plusieurs points méritent une discussion plus approfondie :
- Pourquoi les réformes d’institutionnalisation entreprises par Deng Xiaoping, visant à corriger les excès de la Révolution culturelle, ont-elles finalement échoué ? L’auteur en attribue la cause à l’absence de third-party enforcement ; est-ce vraiment la raison fondamentale, ou bien d’autres facteurs rendent-ils inévitable l’échec de toute tentative d’institutionnalisation au sein du PCC ?
- Comment Xi Jinping a-t-il consolidé son pouvoir dès son premier mandat et mis fin aux traditions politiques établies depuis Deng ? Par quels moyens a-t-il résisté aux forces opposées pour imposer son propre agenda ?
- Enfin, quelles seront les conséquences, sur la politique intérieure et extérieure de la Chine, de la centralisation et de la personnalisation du pouvoir sous Xi, désormais engagé dans son troisième ou quatrième mandat ? Et, dans un système toujours dépourvu d’institutionnalisation, quelle trajectoire la Chine prendra-t-elle après la fin du règne de Xi ?