J’ai l’impression que les deux arguments introduits dans la lecture reflètent deux approches analytiques différentes pour expliquer un phénomène, dans ce cas, la résilience autoritaire de la Chine.
Les arguments cherchent à répondre à la question qu’on s'intéresse depuis longtemps : comment se fait-il que la Chine ne se soit pas effondrée (contrairement à l’Union soviétique) ? Pendant des années, beaucoup analystes occidentaux ont soutenu que la Chine n’était plus vraiment communiste et croyaient qu’elle deviendrait inévitablement une démocratie libérale. À mon avis, ce type de pensée représente une certaine projection de la pensée occidentale sur un contexte non occidental qui est un peu représenté par Nathan. Nathan tente d’expliquer la résilience autoritaire de la Chine à travers le cadre occidental – à travers l’idée d’institutionnalisation politique (state building) et de la bureaucratie de style wébérienne. L’autre approche introduite dans la lecture, celui de Fewsmith, se concentre plutôt sur les spécificités du contexte donné. Fewsmith soutient que pour expliquer la résilience de la Chine, il faut se concentrer sur les spécificités du système du PCC – sa nature en tant que parti de mobilisation, son ancrage historique, ses normes internes et son insistance sur le leadership centralisé. Concernant par example la consolidation du pouvoir par Xi et l’argument selon lequel il l’a réalisée au sein des institutions existantes plutôt qu’en les brisant, cela semble plutôt convaincant. Car tout type de décision politique prise dans le cadre des règles existantes donne à la décision plus de légitimité. Et comme Weber (et aussi Arendt) l’a soutenu, même les régimes autoritaires ne peuvent pas gouverner uniquement par la coercition et la violence, mais doivent être perçus comme légitimes pour rester au pouvoir.
Enfin, la lecture m’amène à deux questions :
- Comment interpréter la condamnation à mort de l’ancien ministre de l’agriculture Tang Renjian pour corruption ? Quel signal nous envoie cette décision plutôt sévère ?
- Étant donné que le leadership actuel en Chine semble très centré sur une seule figure, et sachant que Xi a déjà 72 ans, à quoi ressemblera la prochaine succession ? (d’autant plus qu’il n’y a pas de successeur en cours de formation actuellement (du moins à ma connaissance).